ISSN: 0130-0105 (Print)

ISSN: 0130-0105 (Print)

En Ru
Количественная оценка перекрестных сетевых эффектов для нетрансакционных платформ

Количественная оценка перекрестных сетевых эффектов для нетрансакционных платформ

Статья на сайте ELibrary.ru

Дата публикации в журнале: 28.08.2022

Ключевые слова: количественные методы; многосторонние платформы; оценка спроса; перекрестные сетевые эффекты

Доступно в on-line версии с: 28.08.2022

Для цитирования статьи

Рожкина В.С., Голованова С.В., Корнеева Д.В. Количественная оценка перекрестных сетевых эффектов для нетрансакционных платформ. // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. 2022. № 4. c.17-38

Номер 4, 2022

Аннотация

Анализ перекрестных сетевых эффектов необходим ввиду невозможности их непосредственного наблюдения и с целью учета влияния перекрестных сетевых эффектов на значения всех тестов в конкурентной политике, ценовой практике и оценке слияний. В статье обобщается опыт количественной оценки перекрестных сетевых эффектов для нетрансакционных платформ, систематизированы методы оценки перекрестных сетевых эффектов (системы регрессионных уравнений, особенности сбора статистической информации, контрольные переменные), применявшиеся при исследовании взаимного влияния аудитории медиаресурсов (газет, журналов, телевизионных каналов) и рекламы. Результаты анализа отражают техническую реализуемость данной задачи и предъявляемые к исходным данным и компетенциям эксперта в области применения количественных методов анализа. В статье также обобщены результаты эмпирических оценок, которые в большинстве случаев согласуются с предсказаниями теории о знаке (направлении) перекрестных сетевых эффектов.

Литература

Шаститко, А. Е., & Маркова, О. А. (2020). Старый друг лучше новых двух? Под- ходы к исследованию рынков в условиях цифровой трансформации для применения антимонопольного законодательства. Вопросы экономики, 6, 37–55.

Argentesti, E., & Filistrucchi, L. (2007). Estimating market power in a two-sided market: the case of newspapers. Journal of Applied Econometrics, 22(7), 1247–1266.

Avdasheva, S. B., & Korneeva, D. V. (2019). Does Competition Enforcement Prevent Competitive Strategies of Digital Platforms: Evidence from BRICS. Russian Management Journal, 17(4), 547–568.

Berry, S. T. (1994). Estimating Discrete-Choice Models of Product Differentiation. The RAND Journal of Economics, 25(2), 242–262. https://doi.org/10.2307/2555829

Cayseele, P., & Vanormelingen, S. (2018). Merger analysis in two-sided markets: the Belgian newspaper industry. Review of Industrial Organization, 54(3), 509–541.

Chou, C., & Shy, O. (1990). Network Effects without Network Externalities. International Journal of Industrial Organization, 8(2), 259–270.

Church, J., & Gandal, N. (1992). Network Effects, Software Provision, and Standardization. Journal of Industrial Economics, 40(1), 85–103.

Economides, N. (1996). The Economics of Networks. International Journal of Industrial Organization, 14(6), 673–699.

Fan, Y. (2013). Ownership consolidation and product characteristics: a study of the U. S. daily newspaper market. American Economic Review, 103(5), 1598–2628.

Filistrucchi, L., Klein, T. J., & Michielsen, T. O. (2010). Merger Simulation in a two-sided market: the case of the Dutch daily newspapers. NET Institute Working Paper, 10–15. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1694313

Filistrucchi, L., Klein, T. J., & Michielsen, T. O. (2012). Assessing unilateral merger effects in the Dutch daily newspaper market. Journal of Competition Law and Economics, 8(2), 297–329.

Jeziorski, P. (2010). Merger enforcement in two-sided markets. Johns Hopkins University. https://www.econstor.eu/bitstream/10419/49873/1/638180503.pdf

Kaiser, U., & Wright, J. (2006). Price structure in two-sided markets: evidence from the magazine industry. International Journal of Industrial Organization, 24(1), 1–28.

Katz, M. L., & Shapiro, C. (1985). Network Externalities, Competition, and Compatibility. American Economic Review, 75(3), 424–440.

Katz, M. L., & Shapiro, C. (1994). Systems Competition and Network Effects. Journal of Economic Perspectives, 8(2), 93–115.

Koch, N., Ritter, N., Rohlf, A., & Scarazzato, F. (2021). Network Effects in Mature Electric Vehicle Market: Lessons from a Decade of Electrification and Infrastructure Subsidies in Norway. https://faere2021.sciencesconf.org/351709/document

OECD. (2018). Rethinking antitrust tools for multi-sided markets, and HM Treasury´s Unlocking digital competition: Report of the Digital Competition Expert Panel. https://www.oecd.org/competition/rethinking-antitrust-tools-for-multi-sided-platforms.htm

Pontual Ribeiro E., & Golovanova S. (2020). A unified presentation of competition analysis in two-sided markets. Journal of Economic Surveys, 34(3), 548–571.

Rochet, J.-C., & Tirole, J. (2003). Platform Competition in Two-Sided Markets. Journal of the European Economic Association, 1(4), 990–1029.

Rysman, M. (2004). Competition between networks: a study of the market for yellow pages. Review of Economic Studies, 71(2), 483–512.

Shy, O. (2001). The Economics of Network Industries. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511754401

Song, M. (2013). Estimating platform market power in two-sided markets with an application to magazine advertising. Simon School Working Paper, 11–22. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1908621

Wilbur, K. C. (2008). A Two-Sided, Empirical Model of Television Advertising and Viewing Markets. Marketing Science, 27(3), 356–378.

Wright, J. (2004). One-sided logic in two-sided markets. Review of Network Economics, 3(1), 44–64.