Розинская Наталия Анатольевна

В статье исследуется развитие концепции и методологии исследования субъективного восприятия неравенства. На основании анализа иностранных и отечественных научных публикаций мы сравниваем основные этапы и направления изучения показателей субъективного неравенства в нашей стране и за рубежом. Соотнося направления исследований проблематики, связанной с субъективным восприятием неравенства, с вызовами конкретно-исторических периодов и ключевыми задачами социально-экономической политики государства, мы показываем, как расширяется поле рассматриваемых проблем и спектр рекомендаций для государственной политики. Подробно останавливаясь на специфике использования субъективных оценок неравенства в постсоветской России, мы приходим к выводу о необходимости усиления внимания государства к субъективным оценкам, и в первую очередь, к субъективному восприятию немонетарного неравенства в России, имеющим, по нашему мнению, на данном этапе принципиальное значение для поддержания стабильности социально-экономической ситуации и обеспечения предпосылок дальнейшего устойчивого развития. 

Учитывая то, что в отечественной и зарубежной литературе основная часть работ посвящена реформам в сфере управления государства, созданию регулярной армии и флота и гораздо меньше внимания уделяется анализу эволюции аграрного сектора России в петровский период и влиянию реформ на этот — важнейший в тот период — сектор экономики, данная работа ставит целью внести вклад в преодоление существующей односторонности. Деятельность Петра Первого по масштабным реформам в практическом плане началась вместе с войной, совпала по времени с войной и в ряде ключевых вопросов определялась необходимостью ведения войны, вооружения и снабжения армии, перестройки управления. Начавшись с умеренной цели открытия «окна в Европу», после 1714 г. административные реформы стали более широкими и комплексными. Но к этому моменту критически важные шаги по отходу от «боярского» управления, созданию армии на современной основе и развитию промышленности на базе крепостного права были уже сделаны. Логика реформ детерминировалась не только стремлением в Европу и не телеологией создания империи. Речь идет о прагматической необходимости использовать окно возможностей для выхода из «кольцевой колеи» обширной лесной державы, сжатой тремя имперскими (независимо от титулов) соседями иных вероисповеданий — Турцией, Польшей и Швецией. У всех трех относительно России были цели в рамках собственных политических, экономических и территориальных интересов. Ход и потребности Северной войны в большой степени определили характер реформ, а успех войны привел к формированию империи. Результаты реформ и войны дали стране шанс на развитие, хотя масштабный переход в эти сжатые сроки и в условиях войны к более зрелым европейским социальноэкономическим институтам не осуществился и не мог быть реализован.