Бузгалин Александр Владимирович

В статье проводится сравнительный анализ теории человека в рамках поведенческой экономики и современной марксистской политической экономии. На основе систематизации основных положений данных теорий делается вывод, что при всех принципиальных различиях этих направлений они в разной форме отражают объективные феномены современной экономики, требующие существенной коррекции прежних представлений об «экономическом человеке». Марксистская политическая экономия с самого начала давала более сложную картину, показывая разнокачественность целей и мотивов деятельности и поведения человека в разных социально-экономических системах. Поведенческая экономика в последние десятилетия также принимает во внимание эти изменения. К таким коррекциям относится, во-первых, междисциплинарный характер изучения человека как экономического актора (поведенческая экономика акцентирует важность диалога с психологией и биологией, марксистская политическая экономия — c социальной философией и социологией). Во-вторых, необходимость учета не только нерациональной составляющей человеческого поведения, но и того, что рациональное поведение может быть ориентировано не только на рыночные цели и ценности. В-третьих, с учетом обострения глобальных проблем оба направления акцентируют необходимость как минимум дополнения прежних целей экономической деятельности (рост прибыли, ВВП) ценностями, связанными с развитием человеческих качеств. При этом в рамках «основного течения» предлагается концепция «инклюзивного капитализма», в рамках современного марксизма — как минимум глубоких реформ. Авторы статьи делают вывод о возможности продвижения стратегии эко-социо-культурно-ориентированного развития на базе диалога названных направлений.

Статья раскрывает актуальность наследия одного из наиболее значимых российских исследователей последних десятилетий в области теории и методологии классического институционализма — кандидата экономических наук, доцента Александра Ивановича Московского, долгие годы работавшего на кафедре политической экономии экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. В статье показаны оригинальные идеи А. И. Московского по проблемам соотношения классической политической экономии, других школ гетеродоксальной ветви экономической теории и неоклассики, методологии и теории классического институционализма. Особое внимание уделено исследованиям А. И. Московского по проблемам взаимосвязи прогресса технологий, экономических и социальных процессов, а также содержания и роли труда.

В статье отражено, что А. И. Московский был среди первых и наиболее глубоких исследователей, которые не только подвергли критике процессы деиндустриализации, но и показали важность ориентации на реиндустриализацию экономики, продемонстрировав (на основе использования методологии классического институционализма и современного марксизма), что важнейшими средствами решения этой задачи могут стать стратегическое планирование и активная промышленная политика. Индустриальная эпоха, на протяжении которой огромные предприятия были основными институтами поддержания социального порядка, не подходит к концу. Это отражается и на сфере занятости и характере труда. При этом ученый не отрицал, что постиндустриальное общество ныне все чаще характеризуют как «общество знаний», в котором знания и информация становятся ключевым ресурсом технологического, экономического и социального развития. Важный момент связан с анализом А. И. Московским изменения способов и форм управления квалифицированными рабочими в условиях нарастания сложности и наукоемкости труда. Раскрыт вклад А. И. Московского в политическую экономию. Статья включает краткий рассказ об основных вехах научной биографии ученого.